动物园是否有权采集我的脸？危机公关被批滥用技术侵犯隐私

近日，发生在杭州的“中国人脸识别第一案”，引发舆论关注。浙江理工大学特聘副教授郭兵因为不愿意使用人脸识别，同时园方负责人危机公关强硬回应：指纹打卡效率太慢，并表示无法退卡。在彼此协商未果的情况下，将杭州野生动物世界告上了法庭。 舆情始末：

2019年4月27日，郭兵花费1360元，购买了杭州野生动物世界的年卡。该卡有效期为一年，不限次数，入园时要同时验证卡和指纹。2019年10月17日，园区向他发来短信，称“年卡系统已升级为人脸识别入园，原指纹识别已取消，即日起，未注册人脸识别的用户将无法正常入园。”

郭兵认为，面部特征属于个人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者滥用，极易危害消费者人身和财产安全。杭州野生动物世界在未经其同意的情况下，通过升级年卡系统，强制收集他的个人生物识别信息，严重违反了《消费者权益保护法》等法律的相关规定。

10月26日，郭兵去往野生动物世界核实，他发现广告牌都明确要求进行人脸识别。

2019年10月28日，郭兵将杭州野生动物世界起诉至法院，请求对方退还1360元的卡费，并承担本案诉讼费。

园方危机公关回应：指纹打卡太慢，无法退卡

杭州野生动物世界相关负责人袁女士称，指纹识别偶尔会出现迟滞情况，正常情况下三秒就能通过闸机，有时候可能需要八秒。但人脸识别后明显有效提升了消费者的入园效率。

谈到退卡问题，袁女士说，年卡价格相对正常入园的价格要优惠很多，所以公园规定年卡一经售出概不退换。公园有成本的考虑，处理上也比较为难，因此没能就退卡问题与郭兵达成一致。

危机公关点评：

或许在很多人看来，这不过是一起违约之诉，但考虑到此事牵涉到人脸识别技术应用的权界问题，这起诉讼的真实意义远超于此。针对个人信息采集有“合法”、“正当”、“必要”三原则。

首先，动物园进园要采集是否必要，值得商榷，在提供入园效率和个人信息的广泛性采集上，如何选择，值得探讨。

第二，个人信息采集，要经过信息主体的同意，郭兵在10月份收到的园方通知短信，而后发现进园闸机全部更换。这种带有强制性的刷脸进园，是否涉嫌消法中对信息主体自由选择权的剥夺。

在各种机构泛滥性地对个人敏感核心信息采集之后，这些机构具有有效保护的能力吗？不得不引发众人深思。

本文标题：动物园是否有权采集我的脸？危机公关被批滥用技术侵犯隐私

本文地址：http://www.lituibao.com/news/919.html

版权声明：本文为立推宝危机公关原创文章，未经允许不得转载。